Fur activists on NRK – Nettavisen

Fur activists on NRK – Nettavisen

Publisert 10.12.14 08:26 Sist oppdatert 10.12.14 09:26

Shopping med annonselenker

NRK får 5,5 milliarder kroner i året for å drive journalistikk. Men gir pelsdyrsaktivister fritt spillerom i beste sendetid.

• NETTAVISEN MENER: «Pelsdyragenten» Frank Nervik filmet i skjul besøk på 17 pelsdyrsfarmer. Problemet er at NRK-seerne ikke kan  ha tillit til at filmen er nøytral og balansert.

Alle som så NRK Brennpunkt i går må sitte igjen med inntrykk av rystende forhold hos medlemmene av Norsk Pelsdyrsalslag.

- Jeg går jo bak ryggen på pelsdyrbøndene, og de er også hyggelige folk. Men har jeg dårlig samvittighet? Nei, ikke i det hele tatt, sier pelsdyraktivisten i programmet.

- Det er politikernes ansvar, det er ikke bøndene selv. Det har vært altfor mye fokus på enkeltavvik. Hele bransjen er pill råtten. Det er ikke forsvarlig å drive med dyr på den måten, sier han.

Her kan du lese NRKs omtale av filmen og metodene som er brukt.

At NRK lar aktivister lage film til beste sendetid er problematisk:

• Viser filmen et balansert bilde av det som skjer på pelsdyrfarmene?
• Er enkelte episoder klippet inn og blåst opp for dramaturgiens skyld?
• Har pelsdyragenten en egen agenda som seerne må ha i bakhodet?

Dette er spørsmål som står igjen, og som gjør at NRK-seerne ikke kan stole på at inntrykket filmen gir er korrekt og dekkende.

Det gjør også at Norsk Pelsdyrsalslag kan avfeie hele filmen og nekte å diskutere den. 

Slik svarer bransjen: – I den kontakten vi har hatt med NRK har Brennpunkt forholdt seg til 7 gårder, som er eksponerte i filmen. Hvilke de resterende 10 er, har vi ikke full oversikt over. Vi vet at Nervik har besøkt flere nedlagte gårder, men hvorfor han har valgt bort opptak fra andre gårder kjenner vi ikke til. Det er omtrent 300 pelsdyrgårder i Norge. Opptak gjort av en dyreaktivist på 7 av dem er ikke representativt for en hel næring, skriver de på sin hjemmeside.

Nettavisen mener at filmen gir et sterkt inntrykk, men at metodene som er brukt gjør at den ikke kan brukes til å ta livet av en hel næring. Det er problemet når man låner mikrofon og kamera til aktivister.

Hva mener du? Nettavisen vil gjerne ha din mening i debattfeltet under. Bør pelsdyrnæringen avvikles, eller er metodene som er brukt i denne filmen for problematiske til at den kan brukes som bevis mot næringen?